2003年度水文水資源学会

2003/7/30 9:00- @アクロス福岡

• ある流域だけで合った合わないの議論はナンセンス
• どうすれば他の流域にでも適用可能になるのか，の示唆が必要．（俺のは？）
• 流出量だけで検証すれば，適切なパラメタ化で調整可能であろう．ほかの物理量に関しても調べるべき．
• 実際，社会（特にパブリックセクター）は何を必要としているのか．

• 大気における水同位体物理に関して，支配的なファクターが抽出される．
• 古気候の研究にも利用可能（ある程度確立されてはいるが）．
  
• 気象データセットの（循環場に関する変数の）総合的検証．
• 精度良い且つ高解像度の推定が可能になれば：森林水文，流出水文にも使用可能．

• 時間オーバー（→質疑が少なくなった．要反省）
• 研究の枝葉に走ってしまい，目的・意図が伝えられなかった．ストーリーが不明瞭
• 同位体物理の基本はさらっとでも話すべき．（日野先生，山田先生からこれに起因する質問）
  
• 微妙にしか進んでいない（田中賢治）
• 何を知りたくて，何に使えるのかを明確に（沖）
• 難しいことをしてる（日野）→発表が伝わっていない証拠
• 気象学会のほうが良かった（宮崎）
• シンクとソースなの？（日野）→否．ことなるソースでも同じ同位体比がありうる．大事なのはどのように雨を降らしてきたか．

• 強雨が多くなっている．（5%有意）
• 年最大降水量は，傾向を出すには異常すぎる．