• 沖さん：スライド参照。
• 20年たってだいぶ良くなった。
• 桑形さん：スライド参照。
• 将来は生態学をやりたい。
  
• 佐藤先生：
• 沼口先生と同期
• 多面的な沼口氏の一面にすぎないだろう。
  
• この会は栗田的沼口感に基づく。
• 林グループでもやっている。（沼口敦賞）
• 水循環（環境科学）にぴんとこない。
• 20年前の力学のように、すでにおわった
• 水にこだわる必要はない。
• キリストがそうなのでは。30代の若者の言葉をその弟子たちが解釈する、という感じをうける。
• 松本先生：スライド参照（MAHASRIに関して）
• 昔の話。沼口氏がGPVのことを言っていたのが印象的。
• 同位体とか、切り口が先進的で鋭かった。
• MAHASRIの宣伝。
• 山中先生：スライド参照
• 気候学と社会ニーズのCO2／水を介したかかわり。（2way）
• 「サステイナビリティー（IR3S）」
• 北海道における、分野横断。
• 初めから高解像度
• 栗田さん
• 鼎さん
• 「水」は宗教みたいなもの。第1回が水だったし、という程度。
• 第3回：いくつかの分野が等分ずつあれば
• フロアから
  
• 茂木さん
• この会は楽しかった。3年後にこだわる必要はないのでは？
• 交流でタネをまき、融合につながるとよいのでは。
• 鼎：沖、栗田が3年後といったから、という程度。
• 栗田：毎年は大変。分野ごとに毎年やって、発表会が3年後にあればよいのでは。
• 増田さん：
• 文理融合できなかった。という経験者として。
• 理系のディシプリンをもって文系の問題にとりくむ、というのが文理融合では。
• 自分の分野に引き止めないスーパーバイザが重要ではないか。
• 山中：「文理融合」というと文と理がかけ離れている印象。
• 鼎：近くのほうが離れていることもある。（土木と建築）
• 地球研でもうまくいってない。
• 若いときに染められることが重要。いろんな所をふらついてください。
• 栗田：自分自身がふらついた経験あり。
• 見えない壁はやっぱりある。文化？バケ学は直球文化。あまり理物で通用しなかった。
• 沖：文化の差というほどではないと思う。差別をしないことも重要。
• 自身は、「工学出身」ということで気象学会で差別された印象を持つ。
• 意識しないで
• グループ形成で、排除したくなることがあるが、そうせず、人を邪魔しないことが重要。
• 松本：地理出身だが気象学会を暖かいと思った。
• 確かに文化を感じる。その意味では、沼口さんや気象学会は率直でよかった。
• どういうほめ言葉が良い？（栗田）「おもしろいね」
• 桑形：縦割りを感じる。
• 「当たり前」を作り出すことが重要。異分野融合などといわなくてもよくなることが
• 竹見さん：
• 建築のカルチャー
• 必要があれば、自然につながる。
• 栗田：
• 例えば同位体というツールで区切られている。研究対象でわけられていない。
• 例えばメソ対流系も。
• 竹村さん：
• 文理・工理融合となると、GAPが広すぎてぴんとこない。
• 大気と海洋、大気と陸面、というようなイメージできるところから。（意外にそこで融合できていない）
• 例えば、気象と大気バケ。大気バケから来ているのは、須藤さんくらい。
• 自分に近いのは分かっている分野との融合を図るべき。
• 佐藤：
• 最初から融合するのはおかしい。地盤を確立してから。
• 佐藤：
• 発展ありきを考えるのではなく、アンダスタンディングが重要。ともすれば、スキップしがちなのでは。
• 江守：
• 文理融合強迫観念。
• 役に立つこと・面白いこと・サイエンスがそれぞれベクトルの逆と思われがちだが
• 川瀬君（筑波D1）
• 面白かった。研究者を目指すものへアドバイスをくれ。
• 鼎：
• 何かやりたいことがあって、それをやる職業が研究者なら
• 佐藤：
• 自分の地盤を固めよ。はじめはあまり目移りするな。
• とはいいつつ、色々見回そう。
• 沖：
• 学問と研究は違うと思う。
• 江守の発言に同感。しかし、予算取得とは別。やりたいことをやるためには何でもやる、という姿勢も重要。
• 佐藤：
• 「水循環環境科学」でカネは取れるか？5年前のネーミングだと思うが。
• 沖：
• 単語に効果はないだろう。地球規模水循環は気候変動に組み込まれた。
• 江守：若いさわやかな感想はないか？
• 清水君（名古屋大）
• モデルが多くなった。そこで融合が図れるのでは。
• 一方、モデルが複雑になった。
• 江守：
• 時間が来た。この機会を生かし、知らなかった人、知ってたけど